Приятно, когда студии не занимаются самокопированием, просто меняя фон, а занимаются усилением новых проектов, благодаря своим предыдущим работам. Что же такое «Митчеллы против машин»? На первые пятьдесят процентов «Гравити Фолз», а на вторые «Человек-паук: Сквозь спайдиленные». «Как это?!», — спросите вы. Сейчас растолкую вам.

Новое творение Columbia Pictures получило в режиссерские кресла двух причастных к созданию «Гравити Фолз» талантов. Такой интересный выбор натолкнул меня на мысль о том, что действие двух мультфильмов может происходит в одной вселенной, только с изменением отправной точки. Подтверждения, к сожалению, нет, есть только догадки и конспирологические теории, доказывающие причастность одного к другому личными ощущениями. С другой стороны, логичнее предположить, что дело происходит в параллельной вселенной. Ведь на это нам намекнули взятыми из «Человека-паука: Сквозь вселенные» визуальными эффектами. Правда с одним отличием — реверс идет не в сторону комиксов, а в сторону реального мира. «Звучит странно», подумаете вы, «Реализовано круто», — скажу я, ведь столь незначительная тонкость открывает перед зрителями грань между вымыслом и реальностью, когда сознание человека может перенести его в мир фантазий, где оживают даже самые невероятные создания. Для того, чтобы показать такое в исконном виде нужен талант и опыт, к счастью, у авторов есть то и другое, отчего «безумие» на экране выглядит реалистично, а не сродни бреду буйнопомешанного.

Напоследок, вкратце о мультфильме: история Кэти не нова, но завернута и приправлена свежей оболочкой, отчего не будет ощущения «заезженности». Напротив, многие из ее проблем могут быть вам близки, ведь она готовится к переходу от отрочества ко взрослой жизни. Само собой вагон проблем никого не обходит стороной, именно он становится тем камнем преткновения, что двигает сюжет вперед и заставляет зрителя сопереживать героям.

Кадр взят с сайта Kinopoisk

Бесспорно, если вы соскучились по приключениям близнецов Пайнс, то «Митчеллы против машин» станут хорошим вариантом для просмотра в тесном семейном кругу, чтобы каждый понял с каким персонажем себя ассоциировать, или в одиночку, чтобы насладится рассказом хорошей истории. Советую к просмотру.

Оценка — 9 из 10

«Из каждого лабиринта всегда есть выход»

«Лекарство от смерти» — финал франшизы, который логично завершает историю и который возвращает нас к изначальной концепции, потерянной во второй части. Разумеется, без пачки глупостей не обошлось, но обо всем по порядку.

Прежде всего, вновь первая сцена — мостик между двумя частями фильма, служащая условным координатором, дабы ввести нас в положение дел Томаса&Ко. К слову, такое вступление похоже на начало четвертого «Форсажа», только вместо Родригес Салазар (не Слизерин), уверен, где-то в кустах одобрительно наблюдал за происходящим сам Торетто. Но не все так просто: вчерашних ребятишек ждал провал, ведь сюжету надо двигаться вперед, в противном случае мы бы смотрели на титры, а не на штурм последнего оплота человечества. Кстати о нем, даже во время апокалипсиса люди в очередной раз умудряются выстроить пропасть между богатыми и бедными, отчего в лагере у последних растет уровень недовольства, что в конечном итоге выливается в бунт. Несомненно, твист с нападением «простолюдов» и прорывом «зомби» в жилой район «мажоров» точь-в-точь похож на момент из «Рассвета мертвецов». Напоследок, конец — эдакий «хэппи энд»: кругом мрак, будущее туманно, но где-то там вдали виднеется скупой лучик надежды.

Кадр взят с сайта Kinopoisk

Сложив вышесказанное воедино, можно уверенно сказать, что «Лекарство от смерти» вполне себе нормальный фильм-аттракцион для подростковой аудитории. Да, нам показали набор из актуальных клише жанра, но исполнены они адекватно, отчего ни разу не возникло желание проорать: «Это уже было в Симпсонах!» Советую к просмотру.

Оценка — 7 из 10

Для жителей СНГ-пространства «Mortal Kombat» всегда был чем-то особенным. Именно мы, увидев анонс, стали с нетерпением ждать выхода перезапуска больше, чем кто-либо другой. Каким же он вышел? Не без проблем, но не таким ужасным, как описывают многие киножурналисты. Похожий сценарий был с оригиналом, когда на западе фильм раскритиковали, а у нас приняли с теплом. Вернемся к ребуту.

С первой же сцены нас балуют схваткой между пре-Скорпионом и уже состоявшимся Саб-Зеро. Исход всем очевиден, кроме одного нововведения — выживания одного из детей желтого-комбата. Сделано это не просто так, а для введения в сюжет нового героя, который будет двигателем для дальнейшего перерождения Ханзо. Ведь мы обязаны услышать знаменитый: «Get over here!», или не считается. К слову, добавлена отсылка исключительно для галочки, ведь фанаты ждут, подумали создатели, правда не учли они того, что фраза будет звучать странно, будто все предыдущие сцены нас готовили именно к ней, а не к кульминации картины. Остальной мешок пасхалок также выглядит слегка нелепо. Например, здорово видеть фаталити на больших экранах, но в рамках кино сверхмощные выпады выглядят так, будто кастрированные персонажи лишь в конце «поединка» снова отрастили достоинство и для понтов решили показать свои лучшие приемы.

Кадр взят с сайта Kinopoisk

В итоге, как можно охарактеризовать фильм в целом? Как нечто подготовительное к чему-то большему, как пролог для закрытия многих вопросов, а не полноценное кино. Судить студию за это не стоит, ведь они изначально в таком духе позиционировали первую часть. Из приятного добавлю, что сиквел уже в разработке и там обещали разгуляться на полную. P.S. Мистер Кейдж уже в пути.

Оценка — 6 из 10

«Пила» — законченная франшиза, которую решено было возобновить, хотя последнее кино доказало, что идеи у авторов закончились. В такие печальные моменты в их умах сидит лишь один вопрос: конвейер доить или конвейер не доить?! Естественно, устоять от соблазна заработать на известной марке просто невозможно, поэтому был создан новый пробник — «Пила: Спираль». О том, насколько же он плох, расскажу дальше.

Начну с главной беды — с ловушек. Как их можно было описать раньше? Они причиняют зверские муки и ставят человека перед моральным выбором. Именно процесс этого «выбора» (спасения или смерти) так нравился зрителям, потому что одни переживали за судьбу бедолаг, другие же ждали потока жестокости. Вспомним хотя бы сцену из первого фильма, которая завоевала «Пиле» свое место под солнцем.

«Спираль» же решила изменить правила игры: за весь хронометраж нам показали три посредственные ловушки, ставящие жертв в безвыходные ситуации, отчего их «спасение» превращалось лишь в долгую и мучительную смерть. Нечто подобное мы видели в одной из частей, правда тогда «безысходность» была оправдана по ходу сюжета. К чему в итоге нас приводит такая мелочь? К тому, что даже незначительный исковерканный самоповтор еще раз доказывает отсутствие новых идей и законченность франшизы, где «Спираль» — лишнее и никому ненужное желание заработать, а не «перезапуск» или «спин-офф».

Далее, попробуем взглянуть на фильм с другой стороны, абстрагируясь от причастности к чему-либо. За что зритель должен захотеть его глянуть? За драму? Или же за невероятную актерскую игру? Начнем заколачивать гвозди:

1. Драма. В картине она служит мотивацией для главного героя, а «развивают» ее две ветки — месть за убийство «лучшего» друга и спасение отца. Обе линии притянуты за уши, ведь на деле они не имеют никакого развития, лишь пустое повторение персонажами одних и тех же реплик. К примеру, почему Крис Рок хочет отомстить за смерть своего начальника? Потому что они были друзьями. Он без конца говорит: «Мы были лучшими друзьями, ведь наши дети в бейсбол играли... я обязан найти убийцу». Как вы стали друзьями? Убитый тебе жизнь спасал десятки раз? Относился к тебе не как к грязи? Ответы не скрыты за пеленой режиссерских намеков, ответов просто нет («наши дети в бейсбол играли» — чушь собачья, а не мотивация). Следом, что по взаимоотношениям между отцом и сыном? Снова ничего. Весь фильм нам показывают непонятные ни к чему не привязанные флеш-беки, якобы развивающие причины конфликта между двумя поколениями. Но единственное, что мне удалось понять — отца играет Самуэль Эль Джексон.

2. Актерские потуги. Крис Рок не плохой актер, в комедийном жанре у него есть успехи, а вот в детективном кино ему лучше не сниматься. Любой ракурс камеры на нем демонстрирует следующее: недовольную рожу, которую будто супер-клеем намазали, чтобы выражение лица не поменялось. Гляньте на парочку стоп-кадров и вы увидите, что на них одна и та же гримаса, хотя у актера достаточно развитая мимика, судя по другим его работам.

Кадры взяты с сайта Kinopoisk

Напоследок, был один момент, из-за которого пустил легкий смешок, — развязка под мелодию Ганса Циммера. Эта музыка начинает играть в конце каждой части франшизы, ведь нам раскрывают все карты. Всегда, когда ее слышал, по спине пробегали мурашки, но только не сегодня, ведь развязка спин-оффа до краев переполнена бредом, подливает масла в огонь взятый на роль главного антагониста антихаризматичный ноунейм.

«Пила: Спираль» — пустая трата времени, картина плоха дважды: и как идейное продолжение «Пилы», и как независимая картина. Никому не советую к просмотру.

Оценка — 2,5 из 10

Начну с того, что последние мультфильмы Disney только про сильных и независимых женщин. Плохо ли это? Нет, но качество на выходе с каждым новым релизом падает все сильнее. Обидно, в своих стараниях показать ту самую «силу» и ту самую «независимость» студия забыла о самом главном — о качестве. «Райя и последний дракон» — халтура в чистом своем проявлении. Сейчас объясню почему.

Начну с того, что авторы выбрали достаточно сомнительный стиль рисовки, обделенный качеством,: в чан кривого «Холодного сердца» (2013) добавили каплю из помеси классических «Мулан» (1998) и «Покахонтас» (1995). Сила былых успехов не помогла, лишь дала свой отголосок в мелких детальках, ведь с доминирующего табурета нового короля не скинуть.

Кадры взяты с сайта Kinopoisk

Тренд на бетонирование ноздрей начался восемь лет назад, с пришествием Эльзы&Ко на экраны. Видеть такое в мультике с колоссальным бюджетом от студии с колоссальными возможностями было странно. Еще страннее то, что Disney не считает это проблемой вообще, ведь, спустя столько лет, пробки на своем месте. Забавный факт: Сису-дракон сделана полностью нормально, значит прорезать «дырки», где они нужны, Мышу по силам. Следом, второй гвоздь в крышке технического исполнения — отсутствие физики у воды. Представьте: создатели намеренно наделили драконов шерстью, а не чешуей, чтобы показать нам уровень начала двухтысячных, когда достоверно анимировать жидкость могли лишь в Pixar, которые уже давно принадлежат Disney. К счастью, последний техно-гвоздик — странные шевелюры. Ощущение, будто аниматоры работали только над кончиками волос, слепив остальное из пластилина и дунув на полученную массу тем, чего им удалось собрать с пола (спасибо, домашние животные, за мех).

Далее, нельзя обойти стороной невнятный сценарий: прыжки с одного места на другое, вторичность идей и самокопирование. Начну с первых кадров «наших дней», где Раю показывают в мире «Безумного Макса», сражающейся с Гривером из «Бегущего в лабиринте» (2014), хотя ранее нам показывали ее живущей в шаолиньском храме. Время между детством и зрелостью — немалый период, смена обстановки вполне обоснована, но через сцену мы снова видим возвращение в около-китайские окрестности, где сюжет начинает сцена в сцену копировать события из «Моаны» (2016). Вопрос: для чего нам тогда показали пустыню? Ответа, к сожалению, никто давать нам не собирался, поэтому все приходится додумывать в голове, как в лучших подростковых киноадаптациях.

Кадр взят с сайта Kinopoisk

В итоге, как вы уже поняли, ничем, кроме повтора уже показанного, Disney нас порадовать не смог. Я бы разразился восторгом, если бы нечто подобное нарисовали у нас, но никак не в лучшей студии Голливуда. «Рая и последний дракон» — пустая трата времени, не стоящая даже минуты потраченного на нее времени. Всем, кто хотел ее посмотреть, советую пропустить и забыть, как страшный сон.

Оценка — 2 из 10

«Открой мне свою дверь... И я проникну к тебе в душу!»

Фильм настолько дурацкий, что происходящее в нем не поддается внятному объяснению: каждый кадр наполнен противоречием и магнитно-сюжетным бредом. Обо всем по порядку.

Для начала расскажу о стойком чувстве несвязности, будто кино слеплено из двух-трех независимых арок, в которых одни и те же актеры играют одних и тех же персонажей. Из-за этого на экране мы видим следующее: невнятный пролог, вкидывающий кучу вопросов, но не дающий ни одного ответа до самых титров; вроде бы понятную завязку, правда происходящее после нее развивает какой-то совершенно другой сюжет; кривое становление героини, показанное нам по сценарию уже из третьей канвы. Про остальные элементы композиции промолчу, ибо в них демонстрируют тот же несвязный бред.

Далее, вспомним жителей комиссариата из «Такси». Вы думали, что полицейские там просто играют дурачков? Нет, оказывается все сказанное про полицейских Франции было чистой правдой, а не сатирой. К примеру, если начать следить за действиями местных «фараонов», то к финалу вы уже будите готовы к победе на конкурсе «Аватар-2021». Без шуток, вокруг героини генерировались настолько лютые индивиды, что больше походило на проделки феи-крестной, которая превратила каждого инспектора в радиусе десяти километров в осла.

Кадр взят с сайта Kinopoisk

Бесспорно, если собрать воедино каждый ненужный кадр, чтобы добро не пропадало, можно сварганить вокруг интересной задумки картину. Да, скорее всего провальную, но, иногда, спасти такое кино можно невероятно-потрясающей кульминацией или шьямалановским твистом в финале, правда в нашем случае противостояние «добра и зла» так удушает, что просыпаешься от этой солянки только к титрам. Никому не советую к просмотру, пустая трата времени.

Оценка — 3,5 из 10

Американская киноакадемия объявила номинантов 93-й премии «Оскар»!

Премия «Оскар» переживает не лучшие времена из-за краха киноиндустрии во время пандемии. Но, даже при учете всех проблем, для главной интриги года (номинации «Лучший фильм») все не так плохо. В 2021 году на нее претендует восемь картин. Уверен, борьба будет жесткой, лишь после открытия конверта и оглашения результатов можно будет вздохнуть полной грудью, а пока этого не случилось расскажу вкратце о каждом номинанте и составлю свой топ картин, попытавшись предсказать победителя.

1. «Отец» / «The Father»

Достаточно тяжелый фильм, который требует большой концентрации внимания во время просмотра, потому что любая упущенная мелочь может стать потерей смысла всего происходящего на экране. Также, многие захотят бросить картину в самом начале, ибо она им покажется полной нудятиной, но это не так. Благодаря прекрасной актерской игре сюжет раскрывается с каждой новой сценой: мы начинаем с полного непонимания, а заканчиваем полным погружением в проблему людей больных альцеймером. Советую к просмотру.

Оценка — 9 из 10

2. «Иуда и Черный Мессия» / «Judas and the Black Messiah»

Еще одно кино про события полувековой давности в США, которое будет непонятно рядовым зрителям, зато будет понятно многим американцам. Суть проста: человек подставился и спецслужбы взяли его в оборот, сделав засланным казачком. Что должен делать «агент под прикрытием»? Врать, врать и еще раз врать всем, с кем он говорит, будучи в стане «врага». Для неподготовленного человека — серьезное испытание, но Лакит Стенфильд был убедителен, наблюдать за его актерской игрой мне понравилось.

Оценка — 8 из 10

3. «Манк» / «Mank»

Фильм скучный, поэтому следить за происходящим очень сложно. Большая часть сюжета от вас попросту ускользнет, но, уверен, в целом замысел будет понятен каждому. Обидно, даже блестящий каст и ноарная атмосфера не спасают от сонливости, хотя режиссер картины, Дэвид Финчер, старался. Фанаты его творчества точно оценят, остальным же советую проходить мимо.

Оценка — 5,5 из 10

4. «Минари» / «Minari»

Похоже прорывные «Паразиты» (2019) обеспечили одно гарантированное место в оскаровской гонке в номинации «Лучший фильм» корейскому кино. Если каждое будет действительно достойным, как «Минари», то почему нет? Ведь картина получилась годной: правильная драма с открытым финалом, разнообразные персонажи и не дающий заскучать сюжет. Подмечу, тонкий юмор, эдакое сражение поколений, заставляет не раз хорошенько улыбнуться. Всем советую к просмотру, не пожалеете.

Оценка — 9 из 10

5. «Земля кочевников» / «Nomadland»

За двадцать минут я понял, что хочу поскорее закончить просмотр, потому что фильм безыдеен и пуст, прямо как главная героиня, правда такой она стала не от лучшей жизни. Причины ее депрессивного поведения раскрываются по ходу сюжета, к кульминации даже проявляется некая эмпатия к ее персонажу, правда сильно лучше кино от этого не ставится, ибо тему «диких псов дорог» по-прежнему воспринимаю с равнодушием.

Оценка — 6 из 10

6. «Девушка, подающая надежды» / «Promising Young Woman»

Начало нас сразу бросает в гущу событий, а чувства недосказанности и непонимания не возникают, потому что интерес узнать все постепенно берет вверх. Каждая новая сцена преподносила новый кусочек паззла, что в конце помогло собрать мозаику воедино. Причем финал вышел непредсказуемым, лично для меня стал откровением. Важно, отсутствие однозначно положительных мужских персонажей может склонить вас к мысли о том, что в картине пропагандируется радикальный феминизм, но это совсем так, потому что вообще все упомянутые герои показаны неоднозначно, за исключением начальницы в кофейне и Нины. Советую к просмотру, чтобы скоротать вечерок самое то.

Оценка — 8 из 10

7. «Звук металла» / «Sound of Metal»

Фильм показался мне скомканным, будто создатели не до конца понимали, что вообще такое «проблемы со слухом». Из-за этого актер на главной роли чувствовался кем-то не в своей тарелке. В некоторых сценах проглядывалось полное непонимание того, чего от него требуют. Особенно поразил своей глупостью финал: Рубен ушел из общины, чтобы после уйти от любимой, ради которой он ушел из общины, поняв, что ушел из общины зря, ведь его семья теперь — они [глухие]. Посыл правильный, соглашусь, но в картине на это «осознание» отвели каких-то три минуты, которых недостаточно для того, чтобы тронуть зрителя.

Оценка — 5 из 10

8. «Суд над чикагской семёркой» / «The Trial of the Chicago 7»

Главная проблема кино в том, что оно основано на реальных событиях, которые попросту непонятны рядовым неамериканским зрителям. Мне было интересно наблюдать за происходящем на экране, а насколько качественно передана история, я не смогу ответить. Но... почему же вам стоит глянуть фильм? Например, для того, чтобы увидеть превосходную игру актеров, особенно Саши Барона Коэна, который раскрылся с неожиданной стороны.

Оценка — 7 из 10

Из восьми номинированных картин я бы однозначно убрал «Манк», потому что в нем демонстрируется мастерство режиссера, для которого есть статуэтка «Лучший режиссер». Мой главный претендент на победу — «Отец», следом идет «Минари» и завершает список «Девушка, подающая надежды», в победу остальных фильмов верю слабо, но они заслужили звание номинанта на премию «Оскар».

«Лучшие враги. Худшие друзья»

На рассмотрении сегодня картина, посягнувшая на святое, а именно на нашу с вами ностальгию. Почему тема лично для меня настолько, что называется «животрепещущая»? Ответ до безумия прост: “«Том и Джерри»» — мультфильм детства, что я смотрел с пеленок, притом куда чаще, чем какой бы то ни было другой”, но причина не только в этом, а в тех ситуациях, что обыгрываются в нём, они прямо как в жизни, к тому же добавляют ту самую изюминку произведению. Увы, но эра Тома и Джерри ушла вместе с Вильямом Ханной и Джозэфом Барберой, хотя период, когда у руля стоял Чак Джонс, был не так плох, правда по сути он занялся созданием ремейков, потому что если взять оригинальные серии и его выпуски, то получится такое, о чудо, совпадение, что можно будет в каждом эпизоде от него, найти что-то от полюбившихся нами классиков, только в новой обёртке. Так как франшизе длинной в жизнь целых 82 года, то мы с лёгкой руки можем сделать вывод: Чак снял переделку, но на фоне последующих творений, она прекрасна. Например, после на экранах было “Шоу Тома и Джерри”, как бы не пытался, никогда оно мне не нравилось, притом что сюжеты там были свежие, абсолютно новые идеи, но с важной поправкой: без зубов и без того замечательного шарма, попросту скучно было наблюдать за происходящим на экране. Длилась эпопея не долго, длилась, да докатилась до 90-х, когда о классике решили вновь вспомнить, только в формате полнометражных картин. Видел почти все, ничего особенного, хотя мультипликационный фильм 1992 года мне запомнился, не раз смотрел его на VHS-кассете, там наша парочка сплотилась, решив помочь отважной девочке найти её отца, не знаю почему, лента мне крепко запомнилась и вспоминается с теплом по сей день. Про начало 2000-х же промолчу, там всё плохо с большой буквы.

Ладно, ближе к сути, для чего была моя тирада? Для того, чтобы вы поняли, насколько ловки продюсеры, ведь таких как я огромное количество, а держать нас на одном пересмотре любимых серий, конечно, — хорошо, ещё же лучше, если появится возможность завернуть нам с собой нечто вкусное прямиком с лопаты, ну или, так сказать, явить миру новое переосмысление. Долго не думая, в производство отправили полноценную картину, совмещающую в себе мультипликацию и реальные кадры, ибо в бородатые годы такую манеру принимали на ура, вспомним “Кто подставил кролика Роджера” и “Космический джем”, держим их в голове, позже к ним вернёмся.

Хорошо, поняли, приняли, ничего ведь не предвещает беды, так ведь?! С одной стороны, вновь хитроумный Томас, вновь против него паскуда-тварь Джерри, поганая крыса, которой башку оторвать надо за изуверские издевательства над милым сердцу нашему «Pussy Cat’ом». С другой стороны, первый намек проскользнул в лучезарном трейлере, уж крайне прекрайне спорном, на его фоне тот самый вышеупомянутый мною полнометражный мультфильм 1992 года выглядел шедевром анимации, к слову, внешний вид Тома и Джерри списан будто бы именно оттуда. Зрелище было печально, но я тогда не отчаялся, о провальных промо-роликах слышал, тем более за год до этого вышел “Соник”, которого переделали с нуля, после вагона и маленькой тележки критики, если бы авторы тогда не прислушались и не внесли бы коррективы, то на Земле зафиксировали бы тысячи жертв от лютейших фейспалмов, многие со смертельным исходом.

Пожалуй, начну с разъяснения первых кадров: уже во вступительной сцене нашим глазам дают насладиться прелестями современной графики, а для ушек припасли кое-что поинтереснее — запил «мощного» современного хип-хопа, ведь не великолепными джазовыми и блюзовыми композициями славился мультсериал. Уточню, я не против нововведений, если они к месту, ведь создатели картины никогда не позиционировали её как адаптацию в духе классики, поэтому разного рода допущения приемлемы. Мои же претензии нельзя отнести к таковым, как и нельзя назвать субъективными, надуманными придирками, потому что низкосортный визуал и абсолютно неуместную музыку невозможно чем-либо оправдать. Потому смело записываем двоих из ларца в качестве первых двух гвоздей в крышке гроба. Для окончательной жирной точки скажу про них пару последних слов, немного углубившись в детали.

1. Графен. Ранее я упомянул про «Космический джем» и «Кто подставил кролика Роджера», забавно, что вся троица вышла из под пера Warner Bros. Pictures Обобщим, прошло больше двадцати пяти лет со дня релиза, но даже сейчас оба фильма выглядят вполне реалистично, глазу не за что уцепиться, не проглядывается никакого ощущения топорности или неуклюжести, в отличие от того ужаса, которое создатели «Тома и Джерри» решили добавить в новую главу жизни любимого котофея и сволочной мыши. Без шуток и без преувеличений, во время просмотра не покидало чувство, будто анимацию поручили пятиклассникам-двоечникам, никаким добрым словом такую халтурную работу не оправдать, с этим не справился бы даже Антон Логвинов в лучшие годы. Если же не верите мне, то на официальном YouTube-канале Warner Bros. Pictures можете легко найти необходимый трейлер и окончательно удостовериться в правдивости и справедливости моей тирады.

2. Звук. Кто-то возразит, якобы каждый мультик-пультик в те года сопровождался оркестровой музыкой, от неимения альтернативы. Да, разумеется, кладези из миллионов саундтреков у авторов в те времена не было, какой имеется сегодня, зато каждая композиция писалась под конкретный эпизод и аудио-вставки подбирались для каждого сюжетного момента индивидуально. В нашем же фильме от этого отказались, сделали проще — взяли, да навалили хип-хопа везде, где только можно, ведь он так идеально вписывается в концепцию Тома и Джерри.

Хотелось бы лучшего исхода для лучшего дуэта за всю историю нашего с вами мира, к прискорбию заявляю, два этих гвоздя в крышке не единственные, потому что есть ещё не одна парочка, вот самая крепкая: повторение шуток первоисточника для галочки и антихаризматичный актерский состав. К сожалению, сюжет настолько безыдеен и скуден, что зрителю не смогли показать ничего, кроме пустой копи-пасты оригинальных перлов. Взять старое и переделать под новое — несложно, если у режиссёра есть своё видение. Идеальные тому примеры те самые выпуски Чака Джонса, которые повторяли идеи Уильяма Ханны и Джозэфа Барберы, но были самостоятельными и их можно было считать полноценными ремейками, а не отлаженными выпусками для бесконечного потока денежного конвейера. Далее, есть одна читерная вещь для проходного кино — звёздный состав. Хороший каст может вытащить картину на смотрибельный уровень, благодаря харизме и профессионализму актеров. В нашем же случае авторы решили сэкономить на всём, поэтому наняли всякий ноунейм-сброд, да забытых недоучек. Например, главную роль отдали Грей Морец, подающей когда-то надежды, но быстро выгоревшей. «Том и Джерри» не стал для неё спасательным кругом, благодаря которому она смогла бы вернуться на большие экраны, потому что её исполнение все так же оставляет желать лучшего, на фоне такого переигрывания, каменное лицо Кристен Стюарт смотрелось бы в кадре в разы выгоднее и приятнее.

Кадр взят с сайта Kinopoisk

В итоге, мы видим какие чудеса творил злополучный вирус в те дни: народ из-за пандемии так изголодался, что люди ходили в кинотеатры на полнейший бред, делая кассу абсолютно любому тухляку, даже откровенному бреду буйнопомешанного. Больше всего же обидно за Тома и Джерри, ведь такие замечательные персонажи были полностью растоптаны машиной по заработку денег и теперь точно убраны далеко и надолго в ящик, из которого, вполне, возможно уже никогда не выйдут наружу с гордо поднятой головой. Да, Warner Bros. Pictures? Спасибо вам за то, что убили франшизу с красивой, интересной и огромной историей.

Оценка — 2 из 10